为缔结婚姻给付的大额贵重财物可视情认定为彩礼 ——刘某建诉刘某平、刘某梅婚约财产纠纷案

【基本案情】

2023年，刘某建（男）与刘某平经人介绍建立恋爱关系，2024年3月开始同居生活。在协商结婚事宜时，刘某建给付刘某梅（刘某平母亲）彩礼18.8万元，并给付刘某平价值5.5万元的“五金”首饰，其中一枚金戒指由刘某建持有。2024年9月，双方举行婚礼，未办理结婚登记手续。2024年11月，双方因矛盾分手。刘某建将刘某平、刘某梅诉至人民法院，请求判令二人共同返还彩礼款及首饰。

【裁判结果】

人民法院经审理认为，本案中，“五金”首饰的给付行为发生于刘某建与刘某平商议结婚事宜期间，给付目的明确指向缔结婚姻关系，符合当地缔结婚姻时男方给付女方金首饰的传统习俗，且首饰价值5.5万元，超出双方日常消费水平的合理范畴，属于价值较大的贵重财物，应当认定为彩礼而非一般恋爱赠与。

刘某建与刘某平虽按习俗举办婚礼，但未办理结婚登记手续，刘某建要求返还彩礼，符合法律规定。双方共同生活八个月，时间较短。在筹备婚礼过程中，改口费、婚宴费用等双方均有支出，不应从彩礼中扣减。刘某平为筹备婚礼购置家具、婚纱及伴手礼等费用，系为共同生活的合理支出，应予扣减。人民法院综合考虑上述因素，依法判决刘某平、刘某梅返还刘某建彩礼款和首饰折价款共计15万元。

【典型意义】

彩礼具有地域性特征，不同地区的彩礼种类、项目不同。为缔结婚姻，当事人除给付礼金形式的彩礼外，有的还依照当地习俗给付金戒指、金手镯、金项链、金耳环等首饰，这些金饰与礼金形式的彩礼同样承载着给付一方对缔结婚姻的期望。

本案综合考量给付目的、当地习俗、财物价值、共同生活时长以及当事人的经济能力、当地消费水平等多重事实维度，认定案涉“五金”首饰的性质区别于恋爱期间男方为增进感情的一般性赠与，而是男方基于婚嫁习俗、以缔结婚姻为目的而给付女方的大额贵重财物，具备彩礼的实质构成要件，应当纳入彩礼范围。本案判决稳妥平衡双方当事人利益，充分体现了家事审判追求实质正义、情理法相融的理念，实现了以公正裁判促进家庭文明、社会文明建设。